Quando a falta de argumentos dá lugar à demagogia
No passado dia 18 de Maio de 2011, o vereador do desporto da CMC Sr. Luís Providência, deu uma entrevista ao Diário As Beiras, manifestando o seu amor à Académica e consequente apoio incondicional ao projecto liderado por Maló de Abreu, tendo em vista as eleições do próximo dia 7 de Junho de 2011. Nada de mais se passaria, se um grupo de apoiantes da pessoa que domina a outra candidatura, não fizesse questão de tentar criar e alimentar uma autêntica “
peixeirada”, sobre o que foi dito pelo Sr. Luís Providência na referida entrevista. É verdade! Passados cinco dias, não fossem as reacções a quente pregar alguma partida indesejada, surge uma espécie de comunicado a que chamam esclarecimento, com um único intuito; “
desancar” no homem que, até àquele momento, apenas tinha emitido a sua livre opinião sobre um assunto que lhe diz respeito, uma vez que é sócio de pleno direito. Assim, os “
esclarecidos” vêm dizer que o senhor LP desrespeitou o cargo autárquico e pior do que isso, foi “…
intrometer-se na disputa eleitoral de uma agremiação da cidade.” Perante tamanho argumento, ficámos todos a saber que nenhum sócio, adepto e/ou simpatizante pode manifestar apoio ou repúdio por qualquer lista ou candidato, pois pode ser acusado de intromissão naquilo que não lhes diz respeito. Depois, como se não bastasse, falam em agremiação (?). Estarão a falar de algum clube elitista de bairro? Ou estão mesmo a referir-se à Instituição secular que tem por nome AAC? No ponto seguinte, trazem consigo a voz do povo (mais uns) para se escudarem no seu argumento. Dizem eles que é “
gato escondido com rabo de fora”. Afirmam que “…
ninguém acredita que se o Senhor Vereador fosse um simples cidadão anónimo,…,tivesse direito a honras de uma entrevista de quase uma página….” Segundo se pode ler na referida entrevista, o jornalista começa precisamente por nos dizer que “
O Vereador do Desporto…despe a pele de autarca e assume o amor à Académica….” Mais transparência é impossível. A não ser que se tenha o dom da ubiquidade e possa estar a dar uma entrevista como cidadão num lado e como vereador noutro. Ficou-se a saber também que para estes “
esclarecidos”, os jornalistas não podem conceder entrevistas de quase uma página ou mais, a um cidadão anónimo. Como “
eles” dizem, ninguém acreditaria. Ainda a este propósito, convém não ter a memória curta ou mesmo a ausência dela, para nos lembrarmos de que o Sr. Simões foi Director do Urbanismo da CMC (PSD) e ao mesmo tempo dirigente da vossa agremiação, minha Instituição. Pergunta-se então qual foi a pele que este vestiu na tomada das suas posições? A de autarca ou a de dirigente desportivo? Será que neste já acreditam? Acredito que sim! É o nosso (vosso), é o melhor! Dizem. No seguimento da análise à “
polémica” entrevista, os “
esclarecidos” vêm reclamar a falta de autoridade e competência ao senhor LP, face às afirmações que, no fundo, estão na génese desta malvada “
urticária” e que apanhou muitos desprevenidos. Disse o senhor LP que “
Acredito, com honestidade, que não pode haver um sócio lúcido, equilibrado e ponderado e, principalmente, amando a Académica, que possa alimentar a ideia de que a actual direcção se deve voltar a apresentar a votos.” Nem mais! Só que para estes “
esclarecidos”, aquilo que o senhor LP está a fazer, é desqualificar os sócios que eventualmente irão votar na lista que defendem. É esta a interpretação que mais lhes interessa. Mas, o que realmente se passa é que este senhor LP, já foi dirigente da AAC-OAF, chegando a fazer parte do elenco directivo do actual presidente, vindo posteriormente a ser dispensado, certamente porque discordava de algumas decisões.
Este é que é o verdadeiro problema que estes “
esclarecidos” e outros que não assinaram esta espécie de comunicado (porventura, para não se comprometerem) sabem mas não querem dizer. Ninguém com uma opinião deste tipo pretende desqualificar ninguém, ou quantificar o que se deu ou não à Académica, pretende-se isso sim clarificar e por a nu, a falta de vergonha e falta de sentido democrático, para poder aceitar o direito à diferença. Ainda dentro do âmbito da vontade desmedida de querer denegrir a imagem do actual vereador, afirmam que o mesmo, se serviu da sua posição enquanto autarca, para fazer publicidade a uma das listas e seria pertinente que os cidadãos se interrogassem sobre uma tomada de posição do executivo camarário face à entrevista e ainda que o “…
silêncio indiciará a concordância tácita com esta posição assumida por um dos seus vereadores.” Perante estas afirmações, custa acreditar que, passados trinta e sete anos sobre o 25 de Abril de 1974, haja pessoas ávidas e sôfregas a apelar ao que podemos chamar de “
linchamento psicológico”. É inacreditável! Como é que se pode governar um país, uma região ou uma cidade, onde a opinião de cada um está susceptível de ser amordaçada ou desrespeitada?
Depois de ler a espécie de comunicado emitido pelos “
esclarecidos” subscritores, chego à conclusão de que o senhor Luís Providência tem toda a razão. Andam por aí muitos amantes da Académica, que ainda não perceberam qual é a verdadeira estratégia do actual presidente da AAC-OAF. Parece que ainda não viram ou não querem ver o modo e a forma como alicia as pessoas e depois as descarta a seu belo prazer. Parece que todo o enxovalho por que passou o nome da Académica, não aconteceu. Parece que perderam completamente a memória. E tudo isto pasme-se, motivado por uma entrevista dada por um cidadão amante da Académica e que profissionalmente está a exercer funções como vereador na CMC. Não há dúvidas de que à falta de argumentos credíveis e sustentados, a demagogia é a arma mais fácil de usar e manipular.
[Dr. Kanelada]
23.05.2011
